1․ Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках?
По моему опыту, замена выделенного понятия на другое понятие в скобках может повлиять на тождество суждения․ Рассмотрим несколько примеров․a) Лица, совершившие преступление на территории РФ, подлежат ответственности по УК РФ (правонарушение, проступок)․Здесь вместо выделенного понятия ″преступление″ можно использовать понятия ″правонарушение″ или ″проступок″․ Однако, при замене понятия может измениться смысл суждения․ Например, если использовать понятие ″правонарушение″, то суждение будет означать, что лица, совершившие преступление на территории РФ, подлежат ответственности за нарушение закона․ Если же использовать понятие ″проступок″, то суждение будет означать, что лица, совершившие преступление на территории РФ, подлежат ответственности за некий недобросовестный поступок․ В результате замены понятия может измениться воспринимаемый смысл суждения, поэтому тождество суждения может быть нарушено․
b) При обсуждении вопроса выявились различные точки зрения (мнения, взгляды, суждения)․
В данном примере, замена выделенного понятия на другие понятия в скобках не влияет на тождество суждения․ Понятия ″мнения″, ″взгляды″ и ″суждения″ имеют синонимичный смысл и поэтому можно свободно использовать любое из них без изменения смысла суждения․
c) За время работы инспектор Лосев проявил себя инициативным работником (энергичным, активным, деятельным)․
В данном случае, замена выделенного понятия на другие понятия в скобках также не влияет на тождество суждения․ Понятия ″энергичный″, ″активный″ и ″деятельный″ в данном контексте имеют схожий смысл со словом ″инициативный″ и поэтому их использование не меняет смысла суждения․