Я, конечно же, разделяю эту мысль и полностью согласен с утверждением, что мораль должна служить интересам общества и изменяться вместе с условиями его развития․ В ситуации выбора между «плодородными почвами или благородными друзьями» я бы, безусловно, отдал предпочтение первым․ Плодородные почвы ― это основа для процветания и благополучия․ Имея доступ к достатку и материальным благам, мы можем обеспечить своим близким комфорт и безопасность․ А также иметь возможность помогать другим людям, вносить вклад в развитие социальных проектов и благотворительность․ Благородные друзья, конечно, важны․ Но в конечном счете, они не смогут помочь нам обеспечить себя и своих близких материальными благами․ И хотя они могут быть надежными и поддерживать нас в трудные времена, они не смогут обеспечить нас продолжительным и стабильным благосостоянием․ Таким образом, если мы стремимся к счастью и удовлетворенности в жизни, выбор «плодородных почв» представляется наиболее разумным и практичным․ Материальная независимость и уверенность в завтрашнем дне позволяют нам строить стабильность и лучшее будущее для себя и своих близких․ Тем не менее, важно помнить, что выбор «плодородных почв» не должен означать отказ от моральных принципов и ценностей․ Имея материальные возможности, мы обязаны быть ответственными и социально осознанными, помогать другим и вносить вклад в общество․
Таким образом, объединение «плодородных почв» и «благородных друзей» является оптимальным путем к достижению счастья и гармонии в жизни․ Выбирая «плодородные почвы», но не забывая о моральных принципах и ответственности перед обществом, мы создаем благоприятные условия для своего собственного процветания и блага других людей․В итоге, я считаю, что выбор «плодородных почв» приоритетен в ситуации, описанной философом, и он отражает мое личное понимание и подход к жизни․