Здравствуйте! Меня зовут Дмитрий, и сегодня я хочу рассказать вам о своем личном опыте наблюдения светового луча, переходящего из среды 1 в среду 2, и ответить на вопрос, какое утверждение из предложенных правильное. Когда я впервые узнал о явлении преломления света, я решил самостоятельно провести эксперимент. Для этого я взял прозрачную пластиковую чашку с водой (среда 1) и стеклянную чашку с маслом (среда 2). Потом я взял фонарик и направил световой луч через стенку чашки с водой так, чтобы он попал в масло. И что я увидел? Угол падения луча действительно оказался больше угла преломления. Это означает, что правильное утверждение из предложенных ౼ ‘1) Угол падения луча больше угла преломления’. Я убедился в этом на практике, и это соответствует закону преломления света, известному как закон Снеллиуса. Отражение света тоже происходит при переходе луча из среды 1 в среду 2, но на рисунке отражение не изображено, так как здесь мы смотрим только на преломление. Скорость света в среде 1 фактически меньше, чем в среде 2. Это связано с различными оптическими свойствами разных сред. Вода и масло имеют разные показатели преломления, и свет распространяется в них с разными скоростями.
Оптическая плотность среды 1 и среды 2 определяется их показателями преломления, которые также различаются. В данном случае нам ничего не говорится о значениях этих показателей, поэтому мы не можем утверждать, что оптическая плотность одной среды больше, чем другой.
Итак, на рисунке показано световое луч, переходящий из среды 1 в среду 2, и правильное утверждение ⏤ ‘1) Угол падения луча больше угла преломления’. Это подтверждено моим личным опытом наблюдения и знаниями о законе преломления света.