Мой личный опыт и знание правовой системы позволяют мне прокомментировать сложную ситуацию, описанную в данном вопросе. Ответить на вопрос о правомерности действий Клементины Каштановой и необходимости удовлетворения требований спонсора, я проведу небольшой анализ. Ситуация, описанная в вопросе, имеет несколько аспектов, которые необходимо рассмотреть. Во-первых, Клементина Каштанова, от имени своего малолетнего больного сына, подарила телевизор своей племяннице. Возникает вопрос о том, имела ли Клементина право передавать имущество, принадлежащее Саше, и какова природа этого подарка. В таких случаях обычно решающую роль играет письменный договор. Если в договоре нет запрета на отчуждение или передачу владения, то Клементина была в своих правах, давая телевизор в подарок племяннице. Однако, необходимо проверить, какие договорные отношения были установлены спонсором больницы и Сашей. Второй аспект данного случая заключается в действиях племянницы Марины. Она приняла подарок от Клементины. Здесь важно отметить, что лицо, получившее в дар имущество, обычно считается недобросовестным лицом, если оно знало о правах другого лица на это имущество. Если Марина знала, что телевизор принадлежит Саше и был подарен спонсором больницы, ее действия могут быть считаны как недобросовестные. Можно предположить, что спонсор больницы имеет основания подать иск на Клементину Каштанову, требуя возврата телевизора и возмещения морального вреда Саше. Суд, занимаясь такими делами, рассматривает множество факторов, включая наличие письменного договора, права и интересы Саши и законность передачи имущества.
В конечном итоге, суд будет принимать решение на основании доказательств и действующего законодательства. Чтобы ответить окончательно на вопрос о правомерности действий Клементины Каштановой и потребности удовлетворения требований спонсора, необходимо провести подробное исследование, консультироваться с юристами и анализировать судебную практику по аналогичным случаям.