Я, Кирилл Иванов, рассмотрев данное дело по статье 299 УК РФ, пришел к выводу, что действия судьи в данной ситуации не являются законными. В процессе знакомства с делом Шувалова, судья совершил несколько нарушений процессуальных правил. Во-первых, осмотр места происшествия был проведен следователем с участием эксперта, но понятые, то есть стороны дела, не были допущены к данной процедуре. Это является нарушением принципа равноправия сторон и препятствует возможности проверить обстоятельства дела и дать свои комментарии. Во-вторых, вещественные доказательства были приобщены к делу без постановления и протокола. Согласно законодательству, для вступления в силу вещдоков необходимо наличие соответствующего постановления и протокола. Третьим нарушением судьи является отсутствие указания в постановлении на конкретную часть статьи 299 УК РФ, которую подсудимый Шувалов предположительно нарушил. Такое указание является обязательным в порядке формализации решения суда. Кроме того, после выполнения требований статьи 217 УПК, к делу была приобщена отрицательная характеристика. Это является дополнительным нарушением, поскольку отрицательная характеристика не является доказательством преступления и не должна использоваться в качестве основания для вынесения обвинительного приговора.
Исходя из вышесказанного, судья совершил серьезные нарушения процессуальных правил, что негативно сказывается на праве на справедливое судебное разбирательство. Поэтому, в данном случае, есть достаточные основания для возвращения дела прокурору. Это оправдано с целью устранения выявленных нарушений и возможности проведения нового судебного разбирательства с соблюдением принципов законности и справедливости.