Мой опыт шарика, привязанного к нити и раскручиваемого в вертикальной плоскости, помог мне понять правильные утверждения относительно данной ситуации.Правильные утверждения⁚
1. Равнодействующая сил, действующих на шарик перед отрывом от нити, была равна 90 Н.
Поскольку в нижней точке траектории сила натяжения достигает предельно допустимого значения 88 Н, единственным результатом, когда равнодействующая сила будет равна 90 Н, является то, что в этот момент шарик оторвется от нити.
2. Ускорение шарика перед отрывом от нити было направлено вниз.
Так как шарик движется по окружности и нить поддерживает его движение, сила натяжения нити направлена к центру окружности. Силой тяжести обеспечивается наблюдаемое ускорение, направленное вниз. Поэтому утверждение ориентировано верно.3. Центростремительное ускорение шарика перед отрывом было 54 м/с.
Центростремительное ускорение вычисляется по формуле ac v^2 / r, где v ౼ линейная скорость и r ‒ радиус окружности. В данном случае, из представленных данных у нас нет информации о линейной скорости или радиусе окружности. Поэтому мы не можем сделать вывод о центростремительном ускорении шарика перед отрывом.Неверные утверждения⁚
1. После отрыва шарик полетит горизонтально по прямой.
После отрыва от нити, шарик будет двигаться по инерции, но будет также подвержен силе тяжести. Поэтому его траектория будет зависеть от начальной скорости и угла, с которыми он оторвался от нити. Однако утверждение о горизонтальном пути не может быть сделано на основе предоставленных данных.2. Нить может выдержать шарик массой не более 8,8 кг.
Максимальная сила натяжения нити, которую она может выдерживать, равна 88 Н. Когда равнодействующая сила достигает этого значения٫ нить обрывается. Таким образом٫ мы не можем сделать выводы о максимальной массе шарика٫ которую нить может выдержать на основе предоставленной информации.
Опираясь на мой опыт и анализ предоставленных данных, мы можем сделать вывод, что только два утверждения из представленных являются верными. Хотя мы не можем дать определенных ответов на оставшиеся два утверждения из-за недостатка информации.