Опыт судебного разбирательства и принятия решения по расторжению брака у меня не было, но я могу представить себя в роли Ларина и рассмотреть возможные доводы, которые она могла бы выдвинуть. Во-первых, Ларин могла бы ссылаться на то, что решением суда он был признан ограниченно дееспособным. Это означает, что суд признал, что у него есть ограничения в способности самостоятельно вступать в правовые отношения и отстаивать свои интересы. В таком случае, Ларин могла бы утверждать, что он не имеет права лично подавать и отстаивать свое требование в суде. Однако, я считаю, что доводы Лариной неверны. Несмотря на то, что Ларин признан ограниченно дееспособным, его попечитель ― Ларина, назначена судом. Это означает, что Ларина имеет полномочия представлять интересы Ларина и действовать от его имени. Таким образом, Ларин имеет возможность подать иск о расторжении брака через своего попечителя ― Ларину. Более того, суд принимает заявления и рассматривает дела о расторжении брака, в т.ч. с участием ограниченно дееспособных лиц. Это связано с тем, что расторжение брака, как правило, является важным правовым актом, который требует рассмотрения в суде. В данном случае, Ларин имеет право лично отстаивать свое требование в суде, даже если он признан ограниченно дееспособным. Исходя из вышеизложенного, я считаю, что доводы Лариной неверны. Суд имеет право принимать заявления о расторжении брака от ограниченно дееспособных лиц, а Ларин имеет возможность представлять интересы через своего попечителя ― Ларину.