Я‚ как участник данного дорожно-транспортного происшествия‚ хочу поделиться своим личным опытом и дать свою оценку действиям судьи в данном случае. В результате ДТП‚ которое произошло между мной‚ управляющим автомобилем Герасимова‚ и Пушковым‚ был причинен вред как моему здоровью‚ так и моему автомобилю. Пушков в свою очередь предъявил иск к мне о возмещении вреда‚ причиненного его здоровью‚ а также о возмещении ущерба‚ причиненного повреждением его автомобиля. Судья при рассмотрении дела по существу указал на то‚ что по требованию о возмещении вреда‚ причиненного повреждением автомобиля‚ надлежащим истцом выступает Герасимов‚ поскольку он является его собственником. Ввиду этого‚ судья произвел замену ненадлежащего истца в части требования о возмещении вреда. На мой взгляд‚ судья правомерно поступил в данной ситуации. Фактически‚ я‚ как собственник автомобиля‚ отвечаю за произошедший ущерб автомобилю Пушкова. Возмещение вреда‚ причиненного автомобилю‚ является предметом ответственности собственника автомобиля и судья верно принял это во внимание. Однако следует отметить‚ что вопрос о возмещении вреда‚ причиненного здоровью Пушкова‚ остается без изменений‚ и я должен нести ответственность за ущерб‚ который причинил его здоровью. В данном случае‚ судья не произвел замену ненадлежащего истца‚ поскольку ответственность за причиненный вред здоровью является моей личной ответственностью.
Таким образом‚ я считаю‚ что судья поступил правомерно‚ заменив ненадлежащего истца в части требования о возмещении ущерба автомобилю. Это отражает принцип ответственности собственника автомобиля за повреждения‚ которые были причинены другому автомобилю. Вопрос о возмещении вреда‚ причиненного здоровью‚ остался без изменений и должен рассматриваться отдельно.