В ходе судебного разбирательства дела о разделе совместно нажитого имущества Сомов и Сомова, мы с моей бывшей супругой заключили мировое соглашение, в соответствии с которым имущество стоимостью 500000 рублей было поровну разделено между нами.Однако, после раздела имущества, вопрос о распределении судебных расходов встал на повестку дня. В подобных ситуациях, судя по моему собственному опыту, решение о распределении судебных расходов основывается на принципе одному платить, другому вернуть.
Согласно этому принципу, сторона, которая победила в иске или достигла наилучшего результата в мировом соглашении, несет обязательство покрыть судебные расходы. То есть, если бы я получил большую часть имущества или победил в суде в том или ином вопросе, то я должен был бы оплатить судебные расходы.
Однако, в нашей ситуации, мы с бывшей супругой достигли согласия и смогли разделить имущество поровну. Это значит, что не существует одной стороны, которая была бы признана победителем или получила больше выгоды. Поэтому, я считаю, что судебные расходы должны быть распределены поровну между нами обоими.
Таким образом, можно предположить, что в данном случае стороны самостоятельно должны договориться о распределении судебных расходов между собой. Возможно, стороны могут решить поделить расходы поровну или каждая сторона может покрыть свои собственные расходы.
Однако, если спор о распределении судебных расходов не может быть разрешен добровольно, то стороны могут обратиться в суд с просьбой о решении этого вопроса. В этом случае, решение будет принято судом, и каждая сторона должна будет покрыть свою долю судебных расходов в соответствии с решением суда.