Я, в качестве мирового судьи, рассматривал дело по иску Родина к Устинову о возмещении ущерба, причиненного ДТП, совершенным по вине ответчика. Истец оценил нанесенный ущерб в размере 49 000 рублей, включив в эту сумму средства, затраченные на ремонт автомобиля. Однако в процессе рассмотрения дела истец дополнительно потребовал от ответчика еще 25 000 рублей за потерю товарного вида. Судья должен принять во внимание все представленные доказательства и аргументы и принять экономически обоснованный решение. В данном случае, я считаю, что сумма, требуемая истцом за потерю товарного вида, является неосновательной и не должна быть учтена при определении размера ущерба. Мировой суд по своей компетенции рассматривает дела по гражданским спорам, как правило, о возмещении материального ущерба, не превышающего сумму, установленную законодательством. В данном случае, сумма иска не превышает эту сумму, поэтому судье, мировому судье, есть право рассматривать данное дело. Допускается передача дела от мирового судьи в районный суд только в случаях, когда дело выходит за его компетенцию или при участии сторон примирительного положения не достигнуто. В данном случае, передача дела не допустима, так как оно входит в компетенцию мирового судьи. Также, допускается передача дела из районного суда мировому судье, если дело передается на повторное рассмотрение или в случае, если дело было освобождено от рассмотрения по видимым основаниям. Однако, в этом конкретном случае, передача дела из районного суда мировому судье не допустима, так как она выходит за компетенцию мирового суда. Таким образом, как мировой судья в данном деле, мне следует принять во внимание основные положения материального права, оценить представленные доказательства и ориентироваться на экономическую обоснованность решения. Дело не допускается передавать от мирового судьи в районный суд, а также возвращать из районного суда мировому судье, так как мировой суд является компетентным по рассмотрению данного дела.