Я считаю, что истец, Никитина, имеет основания для удовлетворения своих исковых требований. Договор купли-продажи между Никитиной и Дроздовым должен быть признан недействительным по следующим причинам⁚
Во-первых, Никитина утверждает, что она ясно выразила свои требования и предпочтения при подписании договора. Она указала, что быстрота работы принтера и качество печати ー это главные характеристики, которые ей нужны. Однако, после приобретения принтера, она обнаружила, что буквы на отпечатанном тексте смазываются при попадании влаги, картриджи быстро заканчиваются и требуют постоянной заправки и смены. Таким образом, принтер не соответствует заявленным требованиям и качеству, что делает договор недействительным.
Во-вторых, убытки Никитины связаны с недостатками и несоответствием принтера заявленным характеристикам. Она понесла убытки суммой в 3 200 рублей, что указано в иске. Необходимость постоянной заправки и смены картриджей привела к дополнительным расходам, которые она не планировала. Таким образом, она имеет право на возмещение убытков.
Исходя из вышеизложенного, считаю, что у истицы есть основания для удовлетворения ее требований. Принтер, который она приобрела, не соответствует заявленным характеристикам и вызвал у нее значительные убытки. Суд должен признать договор недействительным и обязать Дроздова возместить убытки истцу в размере 3 200 рублей;