За последние годы, судебная система в России нередко становится предметом обсуждения и критики в связи с различными прецедентами. Один из таких случаев был связан с осуждением чиновника Ильина по статье 290 Уголовного кодекса Российской Федерации. Первоначально, Ильин был признан виновным в получении взятки по части 1 статьи 290 УК РФ и приговорен к пяти годам лишения свободы, а также лишению звания майора юстиции. Однако в кассационной жалобе адвокат осужденного поднял вопрос о законности и обоснованности данного приговора. Адвокат Ильина указал, что суд должен был только ходатайствовать о лишении Ильина звания, а не принимать решение об этом. По его мнению, суд должен был передать данную информацию о лишении звания майора юстиции соответствующим органам, которые уже могли бы принять решение об этом. Чтобы вынести верное решение по данному вопросу, необходимо проанализировать статью 290 УК РФ. Часть 1 данной статьи устанавливает, что лицо, злоупотребляющее своим служебным положением и принимающее взятку, подлежит наказанию. Вместе с тем, УК РФ не содержит явного указания о том, что суд должен только ходатайствовать о лишении звания лица при вердикте по данному преступлению. Таким образом, вынесенный приговор Ильину с лишением звания майора юстиции соответствует действующему Уголовному кодексу Российской Федерации. Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, не являются основанными, так как закон не является препятствием для суда в вынесении решения о лишении осужденного звания, если суд считает это необходимым по закону.