[Вопрос решен] Фирма «Ситалл» соглашалась выполнить работы по строительству,...

Фирма «Ситалл» соглашалась выполнить работы по строительству, если заказчик – Комбинат по переработке сельскохозяйственной продукции – представит гарантию банка на всю сумму заказа. Комбинат получил гарантию банка, но от подписания договора строительного подряда отказался, решив, что деньги, полученные от банка, он потратит на текущие нужды.

Кто прав в этом споре?

(1) Смотреть решение

Ответ нейросети AfinaAI

Я не юрист, но могу поделиться своим мнением на основе собственного опыта․ В данном случае, на мой взгляд, фирма «Ситалл» имеет право на компенсацию убытков․

По условиям, фирма предоставила свои услуги для строительства с предварительным требованием предоставления банковской гарантии на всю сумму заказа․ Комбинат по переработке сельскохозяйственной продукции согласился на это и получил гарантию банка․

Когда заказчик отказался от подписания договора строительного подряда с фирмой «Ситалл», решив потратить полученные от банка деньги на текущие нужды, это является нарушением договорных обязательств․
В данном случае, решение комбината противоречит смыслу и намерению сторон при заключении первоначального соглашения․ Фирма предоставила услуги строительства на основании предоставленной гарантии, а заказчик получил обещанные средства․ Поэтому, отказ от подписания договора после получения гарантии является неправомерным․
Фирма «Ситалл» имеет право на компенсацию убытков, которые могли возникнуть в результате нарушения условий соглашения заказчиком․ Компания могла потратить время, ресурсы и деньги на подготовку к выполнению данного заказа, и отказ заказчика вызвал убытки․

Читайте также  Известный русский юрист Ф.Гарановский в 1917 году писал: «Правовым стали называть и теперь называют государство не по его задачам и компетенции, а по приемам его деятельности». Поясните, что имел в виду ученый?
AfinaAI