Проблема, описанная в данной ситуации, является сложной для рассмотрения судом. Судья должен тщательно проанализировать представленные факты и правильно применить законодательство, чтобы принять верное решение. В первую очередь, судье необходимо выяснить, имеются ли достаточные доказательства того, что Берковский был действительно находился на рабочем месте в состоянии опьянения. Запах алкоголя может быть одним из факторов, но он сам по себе не является достаточным доказательством. Судья должен установить, были ли серьезные нарушения со стороны Берковского, которые непосредственно влияли на его работу. Кроме того, судье стоит уделить внимание аргументам представителя истца. Они утверждают, что запах алкоголя возник из-за употребления препарата ″Валосердин″ по медицинским показаниям. В таком случае, судье следует убедиться в достоверности этих утверждений и, при необходимости, запросить медицинское заключение или справку, подтверждающую, что Берковский на самом деле принимал этот препарат. Критически важно для судьи также принять во внимание законодательство, действующее в данной стране или регионе, относительно нахождения на рабочем месте в состоянии опьянения. Судья должен определить, существуют ли законы, которые запрещают принимать на работу людей, употребляющих определенные медицинские препараты. Поскольку представитель истца утверждает, что увольнение является незаконным, судья должен также проверить соблюдение процедуры увольнения, предусмотренной законодательством и коллективным договором. Если какие-либо шаги были пропущены или обжалование увольнения не было рассмотрено должным образом, судья может принять это во внимание при принятии решения.
В итоге, судья должен тщательно рассмотреть и проанализировать все представленные факты, аргументы и доказательства. Исходя из законодательства и при учете всех обстоятельств, судья должен принять решение, которое будет справедливым и соразмерным ситуации.