Я считаю, что возражение Л. о разделе денег и ценных бумаг в брачном договоре недостаточно обосновано и не согласуется с толкованием категории ″вещь″ в норме статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно понятию ″вещь″ в гражданском праве различные объекты могут признаваться вещами, если они могут быть предметом права собственности. Вещь – это материальный объект, который может иметь ценность и использоваться для удовлетворения потребностей человека.При рассмотрении брачного договора стоит обратить внимание на его цель и смысл. Если в договоре фактически не были указаны деньги и ценные бумаги, то их можно рассматривать как предметы, не обозначенные в договоре, и следовательно, не включенные в раздел между супругами.Однако, если пояснительные документы или смысл брачного договора указывает, что деньги и ценные бумаги намеренно не включены в раздел, то возражение Л. может быть рассмотрено.
В данном случае, если в брачном договоре четко обозначено, что совместно нажитые супругами вещи считаются их общей собственностью, и не указано ограничение только на вещи, то раздел денег и ценных бумаг может основываться на этом соглашении.
Поэтому, чтобы оспорить раздел денег и ценных бумаг в данном случае, Л. должен представить доказательства в том, что отсутствие упоминания о разделе вещей включает в себя и отсутствие раздела денег и ценных бумаг.
Таким образом, в моем случае я считаю, что возражение Л. не имеет оснований и не согласуется с толкованием категории ″вещь″ в норме статьи 128 ГК РФ.