В данном случае, Алексей и Ольга расторгли брак в 2014 году٫ но продолжали пользоваться совместно нажитым имуществом ― квартирой. В 2018 году Алексей обратился в суд с требованием о прекращении права пользования квартирой Ольгой. Однако Ольга в свою очередь также обратилась с встречным иском к Алексею. Алексей заявил ходатайство о пропуске Ольгой срока исковой давности٫ поскольку брак между ними был расторгнут в 2014 году٫ и по закону для рассмотрения требований о разделе имущества применяется трехлетний срок исковой давности٫ который начинает течь с момента расторжения брака. Доводы каждой из сторон должны быть рассмотрены судом. В данном случае٫ Алексей указывает на то٫ что после расторжения брака с Ольгой٫ они продолжали пользоваться совместно нажитым имуществом ― квартирой. Он предполагает٫ что этот факт может быть учтен в исчислении исковой давности. С другой стороны٫ Ольга могла бы указать на то٫ что она также продолжала пользоваться имуществом после расторжения брака٫ и что это необходимо учесть при рассмотрении требований о разделе имущества. Решение суда в данном случае зависит от того٫ как будет рассмотрен аргумент Алексея о применении трехлетнего срока исковой давности с момента расторжения брака. Возможно٫ суд примет этот аргумент во внимание и пропустит срок исковой давности Ольги٫ что может оказаться в пользу Алексея и прекратить право пользования квартирой Ольгой.
Однако, решение суда может быть разным и зависит от того, как будут рассмотрены доводы обеих сторон и какой подход к применению исковой давности будет принят судьей.
В конечном итоге, точное решение, которое должен вынести суд, неизвестно, и оно будет зависеть от множества факторов, которые рассмотрятся в судебном процессе. Однако, важно отметить, что в данной ситуации решение суда может иметь значительное влияние на права каждой из сторон и последующее использование квартиры.