В результате проведенного расследования и исследования вопроса‚ я пришел к выводу‚ что действительно были нарушены принципы арбитражного процессуального права․ Основным нарушением было рассмотрение дела о признании права собственности на офисное помещение во время объявленного перерыва․ Согласно статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации‚ суд заслушивает дела в рабочие дни и в рабочее время‚ а перерыв может быть объявлен судом для устранения технических или организационных проблем‚ но не для рассмотрения другого дела․ В данной ситуации суд‚ нарушив этот принцип‚ рассмотрел дело о признании права собственности на офисное помещение‚ которое по своей сути было совершенно посторонним для первоначального дела о представлении акта сверки․ При таком нарушении была нарушена принципиальная возможность истца предоставить акт сверки‚ т․к․ он находился во время рассмотрения другого дела․ Дополнительно‚ если было объявлено о перерыве на более позднее время того же дня‚ то принцип справедливого судебного разбирательства также был нарушен․ Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации‚ каждому лицу должно быть предоставлено достаточное время для защиты своих прав и законных интересов‚ в т․ч․ и для представления документов и доказательств․ Однако‚ в данном случае суд не учел этот принцип и сократил время для представления акта сверки расчетов․ Таким образом‚ можно сделать вывод о нарушении принципов арбитражного процессуального права в данной ситуации․ Суд не следовал законным требованиям‚ не соблюдал принципы равенства сторон и не обеспечил справедливость рассмотрения дел․ Результатом такого нарушения может быть возможное оспаривание процедуры судебного разбирательства и признания его недействительным․