Дорогая Б,
Я полностью понимаю твою ситуацию и разочарование, связанные с отказом в регистрации твоего изобретения. Однако, основываясь на положениях 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации, у меня есть несколько аргументов, которые могут помочь тебе получить ответ, к которому ты стремишься. Во-первых, стоит отметить, что по действующему законодательству, новизна является одним из основных требований для регистрации изобретений. Твое изобретение, опубликованное в научном журнале в 2004 году, безусловно, может быть рассмотрено как общедоступная информация. Однако, следует обратить внимание на то, что статья об изобретении была опубликована именно под твоей подписью, что доказывает твое авторство и первоначальное использование изобретения, являющееся одним из аргументов, на которые ты можешь опираться. Кроме того, ученые считают, что аргумент патентного поверенного о несоответствии изобретения требованию новизны также не убедителен. Ты разработала это новшество, и статья в научном журнале подтверждает твою авторскую принадлежность. На основании этих аргументов, я рекомендую тебе обратиться к патентному поверенному снова и представить все возможные аргументы, подкрепленные ссылками на положения 4 части Гражданского кодекса Российской Федерации. Ты должна акцентировать внимание на том, что статья является доказательством твоего авторства и первоначального использования изобретения.
Кроме того, если патентный поверенный откажется снова, ты можешь обратиться в суд с заявлением о признании изобретения новым и регистрацией патента.Не падай духом и иди дальше в защите своих прав. Удачи!С уважением,
Алиса