Мне кажется, что действия следователя Смирнова в данной ситуации можно оценить как неэтичные и нарушающие закон. Хотя он явился к свидетелю Мишину для проведения допроса по делу о причинении тяжких телесных повреждений, это не означает, что следователь имеет право необоснованно осматривать его дом и его вещи.
Распространение наркотиков ౼ криминальное деяние, и в данном случае, если у следователя были оперативные данные об этом, он мог бы обратиться в компетентные органы, чтобы они провели соответствующую операцию либо выдали ордер на обыск дома свидетеля. Однако вмешательство в личную жизнь и осмотр частной собственности без разрешения и ордера является неправомерным.Кроме того, следователь обнаружил пакет с наркотическим веществом в кармане пальто Мишина. Однако, такой находки не является законным основанием для возбуждения уголовного дела. Чтобы изъять что-либо в ходе расследования, следователю необходимо иметь ордер на обыск или явные доказательства преступления. В данном случае, основанием для возбуждения дела должны были служить другие улики или свидетельские показания;Таким образом, действия следователя Смирнова можно считать незаконными и нарушающими процедуры расследования. Он уклонился от следования правилам и принял на себя функции, которые ему не принадлежат. Такое поведение недопустимо и может вызвать сомнения в справедливости и законности проводимого расследования. Законодательство и правовые нормы существуют не просто так — они гарантируют справедливость и защиту прав граждан, даже если эти граждане подозреваются в совершении преступления. В данном случае следователь явно пренебрегал этими принципами.