Мой опыт судебных процессов ограничен, но я с радостью поделюсь своими мыслями на основе информации, предоставленной в вопросе․Исходя из ситуации, Галкин просит своего соседа Антонова подписать договор займа от его имени из-за своего физического недостатка ― слепоты․ Однако, подпись Антонова не удостоверена и он исчез после этого․ Галкин признал, что получил деньги и обещал вернуть долг, но отказывается сослаться на отсутствие средств․В данной ситуации, суд, вероятно, примет решение в пользу Григорьева․
Во-первых, отсутствие удостоверенной подписи на договоре займа создает сомнения в его законности․ Суд может рассматривать этот договор как недействительный из-за несоблюдения формы․
Во-вторых, факт получения денег Галкином подтверждается его собственным признанием․ Это говорит о том, что Галкин признает существование долга и его обязательство вернуть деньги․
Третье, ссылка на отсутствие средств не является достаточным основанием для отказа в возврате долга․ Галкин не представил никаких доказательств своей финансовой неразрешимости, а само признание наличия долга говорит о его возможности погасить его в будущем․
Исходя из этих факторов, суд может принять решение о том, что Галкин должен вернуть долг Григорьеву․
Важно отметить, что я не юрист и мое мнение не является конечным․ Решение суда будет основано на законодательстве и представленных доказательствах․ Если вы столкнулись с подобной ситуацией, рекомендую обратиться к квалифицированному юристу для получения консультации и конкретного решения на основе вашей ситуации․