В данном случае, суд должен провести анализ представленных доказательств и принять решение на основе действующего законодательства․ Первое, что следует учесть, это то, что по части 1 статьи 57 Закона ″О гражданской службе″, выговор является дисциплинарным взысканием, которое может применяться к государственным служащим за ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей․ Таким образом, вопрос о применении выговора к главному специалисту Антонову укладывается в рамки законодательства․ Тем не менее, важно рассмотреть аргументы истца, Антонова, о неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности․ Он заявляет, что при заключении служебного контракта руководитель подразделения не ознакомил его с локальными нормативными актами․ В данной ситуации следует обратить внимание на требования законодательства, регулирующего гражданскую службу․ Одно из таких требований заключается в том, что государственный служащий обязан ознакомиться с действующими нормативными актами и правилами службы․ Если Антонов действительно не был ознакомлен с локальными нормативными актами, это может быть основанием для суда рассмотреть его жалобу․ Однако, при рассмотрении дела суд также должен учитывать другие факторы, включая характер нарушений, совершенных Антоновым, и их последствия для работы управления․ Если суд придет к выводу, что ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Антоновом действительно имело место, даже при отсутствии ознакомления с локальными актами, то решение суда может быть в пользу оставления дисциплинарного взыскания․
Таким образом, окончательное решение о принятии или отмене дисциплинарного взыскания будет принято судом на основе анализа всех представленных аргументов и доказательств․