В данном случае, основанием для отказа суда в требовании Иванова о возврате задатка послужила сама суть предварительного договора купли-продажи квартиры. Предварительный договор, как правило, предполагает, что обе стороны имеют намерение заключить основной договор. И внесение задатка является обеспечением исполнения этого намерения.В данном случае Иванов отказался заключать основной договор без объяснения причин. Это означает, что он не исполнил свою часть обязательства по заключению основного договора, поскольку предварительный договор подразумевал именно его заключение. В таких случаях, когда покупатель отказывается заключать основной договор без уважительных причин, продавец может обратиться в суд с требованием о сохранении задатка.Суд в данном случае, вероятно, принял решение в пользу продавца и отказал Иванову в требовании о возврате задатка по следующим основаниям⁚
1. Был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры٫ который предполагал заключение основного договора. Иванов не исполнил свою часть обязательства по заключению основного договора.
2. Иванов отказался заключать основной договор без объяснения причин. Такое поведение может рассматриваться как несоблюдение добросовестности и нарушение принципов исполнения договора.
3. Задаток был внесен в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора. Иванов не заключил основной договор и тем самым не исполнил обязательство, нарушив условия предварительного договора.
Исходя из этих оснований, суд принял решение отказать Иванову в требовании о возврате задатка. Важно отметить, что каждый случай может иметь свои особенности и окончательное решение суда всегда зависит от конкретных обстоятельств дела.