Решение уголовно-исполнительной инспекции в данной ситуации является законным и обоснованным. Несмотря на то, что гражданин П. был осужден к 80 часам обязательных работ, он не имеет права взять неоплачиваемый отпуск для их отбытия без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией. Уголовно-исполнительная инспекция исходит из принципа исполнения наказания в соответствии с решением суда. В данном случае гражданин П. должен отбыть 80 часов обязательных работ, а не воспользоваться неоплачиваемым отпуском для этой цели. Это решение обусловлено несколькими причинами. Во-первых, обязательные работы являются непрерывным и независимым видом исполнения наказания. Гражданин П. не имеет права выбора в данном случае, в отличие от отпуска, который имеет совершенно другую юридическую природу и цель. Во-вторых, решение уголовно-исполнительной инспекции обусловлено необходимостью контроля над исполнением наказания и соблюдением правил и условий его отбывания. Уголовно-исполнительная инспекция не может просто так согласиться с инициативой гражданина П., так как это может нарушить установленные порядки и привести к неоправданной привилегии. Наконец, решение уголовно-исполнительной инспекции обусловлено целями наказания и принципами наказания как восстановления справедливости и нанесения урона преступнику. В данном случае, отбывание обязательных работ является формой наказания, которое должно быть выполняется в соответствии с принципами и назначенным сроком.
Таким образом, решение уголовно-исполнительной инспекции является законным и обоснованным, поскольку гражданин П. был осужден к обязательным работам, а не к отпуску. Исполнение наказания требует строгого соблюдения правил и порядка, чтобы гарантировать справедливость и эффективность его реализации.