Я, как Михаил, решил изучить данный случай и выяснить, находится ли обращение гражданки Мавриной в Конституционный суд РФ по данной проблеме в состоянии правомерности. Во-первых, давайте разберемся, какие права гражданки Мавриной могли быть ущемлены. По ее заявлению, она не получила объективных данных о ходе и результате расследования по гибели ее мужа. Право на получение информации о ходе уголовного дела является конституционным правом граждан Российской Федерации (статья 29 Конституции РФ). Теперь давайте перейдем к вопросу об обращении в Конституционный суд. Компетенция Конституционного суда РФ определена статьей 125 Конституции РФ. Согласно данной статье, Конституционный суд рассматривает дела о проверке конституционности нормативных правовых актов, в т.ч. законов и подзаконных актов, а также о разрешении споров о компетенции между органами государственной власти. Исходя из этого, можно сделать вывод, что обращение гражданки Мавриной в Конституционный суд РФ по данному вопросу не будет являться правомерным. Причина в том, что данный случай относится к сфере уголовного права, и решение о прекращении уголовного дела было принято прокуратурой города. Это не подпадает под компетенцию Конституционного суда РФ. Вместо обращения в Конституционный суд, гражданка Маврина имеет возможность обжаловать решение прокуратуры в суде общей юрисдикции. Она может представить свои доказательства и аргументы, оспаривая принятое решение.
В итоге, на основании проведенного анализа, можно сделать вывод, что обращение гражданки Мавриной в Конституционный суд РФ по данной проблеме не является правомерным, так как данный случай не входит в компетенцию Конституционного суда РФ. Вместо этого, она может обжаловать решение прокуратуры в суде общей юрисдикции.