Моей историей стала ситуация, когда я, как индивидуальный предприниматель, обратился в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По сути, иск основывался на неисполнении ООО своих обязательств по оплате полученного по договору купли-продажи недвижимого имущества. Однако в процессе судебного разбирательства стало ясно, что я уступил право требования по договору об уступке права требования гражданину И., который не является предпринимателем. В результате арбитражный суд вынес определение о замене меня как истца его правопреемником. Начну с аргументации правовой позиции истца. В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)٫ уступка долга является одним из способов передачи требования по долгу от кредитора к новому лицу٫ которое приобретает право требования (правопреемник). В моем случае٫ я٫ как индивидуальный предприниматель٫ имел все права уступить свое требование по договору об уступке права требования гражданину И. На момент подачи иска я был законным кредитором и имел полное право требовать взыскание долга. Исходя из вышеизложенного٫ определение арбитражного суда о замене истца правопреемником должно быть отменено٫ так как оно не соответствует действующему законодательству и нарушает мои права в качестве предпринимателя. Кроме того٫ несмотря на то٫ что право требования по уступленному мной долгу принадлежит гражданину И.٫ это не лишает меня моего первоначального права требования; Я продолжаю оставаться заинтересованной стороной в данном деле и желаю взыскать задолженность. Перейдем к аргументации правовой позиции ответчика. В соответствии со статьей 382 ГК РФ٫ требование٫ уступленное в пользу гражданина٫ не являющегося предпринимателем٫ в отношении третьего лица может быть передано только с согласия этого третьего лица. В случае٫ если третье лицо не дает согласия на передачу требования٫ это требование считается неуступаемым. В данном случае٫ уступка прав требования не была согласована с третьим лицом ⏤ ООО٫ и поэтому требование является неуступаемым. Основываясь на вышеизложенном٫ ответчик может возражать против взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами٫ так как уступка прав требования не была согласована с ним. Он может спорить о том٫ что не является должником перед гражданином И.٫ так как требование является неуступаемым.
В итоге, в данной ситуации истец должен привести аргументы о том, что он в полном праве уступить свое требование по договору, а ответчик должен доказать, что уступка прав требования не была согласована и поэтому требование является неуступаемым. Арбитражный суд примет во внимание обе стороны и проведет свою правовую оценку с целью принятия решения в соответствии с законом и справедливостью.