В данном случае суд правильно поступил‚ удовлетворив оба ходатайства вдовы Ивановой. Дело имело следующее процессуальное положение⁚
1. Вдова Иванова‚ как лицо‚ которое претендует на возмещение вреда‚ предъявила иск о возмещении ущерба‚ причиненного смертью ее кормильца — Иванова. В данном случае она выступает в качестве истца.
2. Мать погибшего Иванова — Сидорова‚ не предъявила никаких требований ООО «Полет» в отношении возмещения ущерба‚ причиненного гибелью ее сына. Следовательно‚ она является стороной‚ не участвующей в деле.
3. В процессе рассмотрения дела вдова Иванова подала ходатайство о привлечении в качестве соистца Сидоровой. Таким образом‚ она предлагает привлечь мать погибшего Иванова к участию в деле‚ как совместного истицу.
4. Вдова Иванова также подала ходатайство о привлечении в качестве соответчика машиниста аттракциона‚ который не принял во время аварии необходимых мер по спасению пассажиров. В этом случае машинист аттракциона будет являться соответчиком ⎯ лицом‚ против которого предъявлено требование о возмещении вреда.
Суд удовлетворил оба ходатайства вдовы Иванова. Такое решение обосновано наличием достаточных оснований для привлечения Сидоровой в качестве соистца‚ так как она является прямым семейным родственником погибшего и имеет право на возмещение ущерба. А также наличие оснований для привлечения машиниста аттракциона в качестве соответчика‚ так как его действия или бездействия явились причиной возникновения аварии и смерти пассажиров.
Таким образом‚ суд поступил правильно‚ привлекая Сидорову в качестве соистца и машиниста аттракциона в качестве соответчика‚ так как их участие необходимо для полного и объективного разрешения спора и возмещения причиненного ущерба.