Каким образом происходит определение фактов, подлежащих доказыванию, в процессе ″по формуле″? Я расскажу о своем опыте и поделюсь некоторыми мыслями по этому поводу․ В процессе ″по формуле″ определение фактов, подлежащих доказыванию, происходит на основе представленных доказательств и аргументов․ Судья, как правило, играет ключевую роль в определении фактов․ Как я понимаю, судейская практика может сильно варьироваться в разных судебных системах и в разных странах․ В некоторых системах, например, принято, чтобы судья играл активную роль в обеспечении справедливого процесса и в поиске истины․ Он может задавать вопросы свидетелям и сторонам дела, а также исследовать доказательства самостоятельно․ Однако, я участвовал в процессах, где судья практически полностью сконцентрирован на применении процессуальных норм и обеспечении правильного порядка, а не на определении фактов․ В таких случаях роль определения фактов возлагается на стороны дела․ Из моего опыта я понял, что определение фактов в процессе ″по формуле″ осуществляется через представление доказательств, включая показания свидетелей, экспертные заключения, документы и другие материалы, которые могут помочь суду принять решение․ Стороны дела обязаны представить все необходимые доказательства и убедить суд в своей правоте․
Однако, несмотря на все усилия сторон, иногда бывает сложно доказать определенные факты․ Это может быть связано с недостатком доказательств или недостоверностью существующих доказательств․ В таких случаях судью приходится принимать решение на основе имеющихся фактов и судебной практики․
Процесс определения фактов в процессе ″по формуле″ ⎻ это сложный и ответственный процесс, который требует от всех участников дела 737 полного понимания своей роли и ответственности․ В идеале, решение суда должно быть основано на объективных фактах и правильной интерпретации доказательств․