Максимов обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. В качестве ответчика он просил привлечь Лебедева, управлявшего автомашиной в момент аварии. Полис ОСАГО на автомобиль виновника оказался просроченным. Ответчик при рассмотрении дела пояснил, что в момент аварии он управлял автомашиной по доверенности. Автомашина принадлежала Романову. Однако в процессе рассмотрения дела выяснилось, что срок доверенности истек. Автомашина была взята Лебедевым из гаража самовольно. Как должен поступить суд?
Изложу свой личный опыт и расскажу, как, по моему мнению, должен поступить суд в данной ситуации. В данном случае ответчик Лебедев не имел полномочий управлять автомобилем в момент аварии, так как доверенность истекла. Компетенция ответчика в данной ситуации оспорена, и он самовольно взял автомашину из гаража. Суд должен проанализировать имеющиеся факты и установить, что Лебедев не имел права управлять автомобилем в данное время. При этом, важно учесть, что автомобиль был принадлежностью Романова, а не Лебедева, что дополнительно подтверждает самовольное действие ответчика. Суд должен признать Лебедева ответственным за причиненный ущерб и возложить на него обязанность возместить Максимову ущерб, связанный с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия. Также следует заметить, что наличие просроченного полиса ОСАГО на автомобиль виновника должно быть учтено при определении степени ответственности ответчика и размере компенсации, которую он должен выплатить.