На моей практике не было случаев, когда на лекции по судебной медицине завязывалась драка между студентами. Однако, в данном случае, я рассмотрю ситуацию исходя из своих знаний в области законодательства и процессуальных норм.Что касается отказа следователя в удовлетворении ходатайства Обухова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду, его можно считать обоснованным. Дело в том, что следствие уже располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду. Показания данных свидетелей указывают на то, что инициатором драки был Обухов. Таким образом, допрос студентов с 10 ряда не является необходимым для рассмотрения данного дела.
Что касается вопроса о количестве очевидцев, которых должен допросить следователь, исходя из того, что на лекции присутствовало 64 человека, обратимся к уголовно-процессуальному кодексу РФ. Статья 165 УПК РФ гласит о необходимости допроса свидетелей, которые могут помочь в установлении обстоятельств дела.
В данной ситуации, следователь уже располагает показаниями 12 студентов٫ которые видели начало драки. Это составляет 18.75% от общего количества присутствующих на лекции. Следовательно٫ принимая во внимание эти показания٫ можно считать٫ что назначение дополнительных допросов уже избыточно.
Таким образом, отказ следователя от удовлетворения ходатайства Обухова о допросе студентов с 10 ряда является обоснованным, поскольку следствие уже располагает достаточным количеством показаний свидетелей. Законодательство РФ, в частности статья 165 УПК РФ, подтверждает, что подобные допросы должны проводиться для установления обстоятельств дела и доказывания вины подозреваемого.