Мое мнение по данной ситуации заключается в том, что налоговый орган действует слишком авторитарно и не учитывает права и интересы компании. Использование результатов почерковедческой экспертизы как одного из доказательств в споре с компанией ⏤ это нормальная практика, но процедура назначения и проведения экспертизы должна быть справедливой и требовать согласования со стороны обеих сторон. Во-первых, уведомление компании о назначении экспертизы должно быть вовремя, чтобы они имели достаточно времени для подготовки и защиты своих интересов. В данном случае, компания утверждает, что уведомление было сделано слишком поздно, что может создать впечатление о несправедливости и необъективности процесса. Во-вторых, компания имеет право на отвод эксперта, если у нее есть обоснованные сомнения в его независимости или компетентности. Отвод эксперта является законной процедурой, которая позволяет убедиться в объективности и надежности результатов экспертизы. Однако, в данной ситуации, компания утверждает, что их просьбы об отводе эксперта не были учтены, что также создает впечатление о несправедливости и предвзятости процесса. Кроме того, налоговый орган должен принимать во внимание дополнительные вопросы, которые может задать компания. Логично предположить, что если эксперт утверждает, что может ответить на дополнительные вопросы, то компания имеет право на их задание. Однако, налоговый орган отказывается рассматривать данные вопросы и утверждает, что он не обязан согласовывать свое мнение с компанией. Мое мнение заключается в том, что налоговый орган должен учитывать права и интересы компании, с которой ведется спор. Он должен предоставить возможность компании подготовиться к экспертизе, учесть ее пожелания по отводу эксперта и задать дополнительные вопросы. Только в случае такого равноправного подхода можно гарантировать объективность и справедливость процесса.