Я хотел бы поделиться своим анализом действий областного суда в рассмотрении уголовного дела по обвинению Селиванова в хулиганстве в апелляционном порядке. Во-первых, областной суд принял решение об отмене приговора районного суда и передаче дела для нового судебного разбирательства в суд первой инстанции. Это может означать, что областной суд не обнаружил достаточных доказательств или сомневался в правильности приговора, вынесенного районным судом. В апелляционном определении областной суд указал, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания. Это означает, что областной суд считает, что наказание, назначенное Селиванову, было недостаточным для его совершенного преступления. Также в определении суд подчеркнул, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует назначить Селиванову более суровую меру наказания. Это свидетельствует о том, что областной суд считает, что Селиванов должен получить более строгое наказание за свои действия. Анализируя действия областного суда, можно сделать вывод, что он внимательно изучил дело и пришел к выводу, что приговор районного суда был несправедливым и недостаточным. Областной суд принял решение об отмене приговора и передаче дела для нового рассмотрения, чтобы суд первой инстанции мог назначить более суровую меру наказания Селиванову.
Несмотря на то, что я не имею полной информации об уголовном деле и доказательствах, представленных в суде, мой анализ основан на том, что было указано в вопросе. Как мне кажется, областной суд выполнил свои обязанности справедливо и ответственно, обеспечивая новое рассмотрение дела и возможность назначить более суровую меру наказания в соответствии с установленными законами и правилами.