В данном споре между ООО ″Альфа″ и ООО ″Бетта″ я считаю, что основное право на стороне ООО ″Альфа″. Во-первых, ООО ″Альфа″ заключило договор аренды со зданием, зарегистрированным как объект незавершенного строительства. Таким образом, ООО ″Альфа″ имеет право на арендную плату от ООО ″Бетта″ за использование этого объекта.
Во-вторых, договор аренды не ограничивает использование здания исключительно для завершения строительства и ввода его в эксплуатацию. Он скорее предоставляет право на использование здания для любых целей, согласно договоренностям сторон. Поэтому ООО ″Бетта″ не может ссылаться на незавершенное строительство в качестве основания для отказа в оплате арендной платы.
Однако, стоит отметить, что обязательства по договору аренды должны быть выполнены в соответствии с условиями, оговоренными в договоре. Если есть какие-то специфические ограничения или требования к использованию объекта незавершенного строительства, то ООО ″Альфа″ должно было включить их в договор аренды.
В итоге, в данном споре я считаю, что ООО ″Альфа″ имеет право на оплату задолженности по аренде со стороны ООО ″Бетта″. ООО ″Бетта″ не может признать договор аренды недействительным на основании того, что здание является объектом незавершенного строительства, так как это не является основанием для отказа в выплате арендной платы.