[Вопрос решен] Определите какое правило нарушается в каждом предложенном...

Определите какое правило нарушается в каждом предложенном силлогизме.

Кое-какие сокровища спрятаны очень надежно.

Все надежно спрятанное требует хорошо финансируемой экспедиции.

Все сокровища требуют хорошо финансируемой экспедиции.

А) правило одной частной посылки

Б)правило двух отрицательных посылок

В)правило распеделенности среднего

Г)правило трех терминов

Д) правило запрещающее распределение терминов

Е) правило двух частных посылок

(1) Смотреть решение

Ответ нейросети AfinaAI

Определение нарушаемого правила в каждом предложенном силлогизме⁚


Первое предложение⁚ ″Кое-какие сокровища спрятаны очень надежно.​″ ⏤ здесь правило‚ которое нарушается‚ это правило распределяющей срединной терминологии. В этом предложении нет явного указания на то‚ что все сокровища спрятаны очень надежно.​
Второе предложение⁚ ″Все надежно спрятанное требует хорошо финансируемой экспедиции.​″ ― здесь нарушается правило одной частной посылки.​ В этом предложении есть утверждение о всех надежно спрятанных вещах‚ но не о всех сокровищах‚ как в третьем предложении.Третье предложение⁚ ″Все сокровища требуют хорошо финансируемой экспедиции.​″ ― в этом предложении правило‚ которое нарушается‚ это правило двух отрицательных посылок. Оба предыдущих предложения использовали положительные утверждения‚ а здесь используется отрицание.​Исходя из этого‚ можно сделать следующий вывод⁚
А) Правило одной частной посылки нарушается во втором предложении.​Б) Правило двух отрицательных посылок нарушается в третьем предложении.В) Правило распределенности среднего нарушается в первом предложении.​Г) В третьем предложении нарушается правило трех терминов.​
Д) Правило запрещающее распределение терминов не нарушается в предложениях.​
Е) Правило двух частных посылок не нарушается в предложениях.

Читайте также  Банк «Наследие» выдал предпринимателю Иванову кредит под поручительство г-на Качалина. Кредит не был возвращен в срок, в связи с чем банк предъявил иск к поручителю. В отзыве на исковое заявление Качалин указал, что считает заявленное требование неосновательным по следующим причинам: 1) банк не попытался получить долг непосредственно с Иванова, хотя тот, как известно ему, Качалину, из достоверных источников, имеет необходимую сумму на одном из своих банковских счетов; 2) банк поступил недобросовестно, поскольку до обращения в суд не предъявил требования об исполнении договора поручительства непосредственно ему, Качалину. Какой порядок
AfinaAI