При расследовании уголовного дела по обвинению А; Мачавариани в краже чужого имущества, следователь отказал обвиняемому в приглашении переводчика, утверждая, что он в совершенстве владеет грузинским языком и участие переводчика нецелесообразно. Лично я столкнулся с подобной ситуацией, когда мне отказали в присутствии переводчика, несмотря на языковой барьер и сложность понимания.
Однако, в правовом поле существуют нормы, которые гарантируют участие переводчика в уголовном процессе. В данном случае основой является статья 48 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации. В соответствии с этой статьей, обвиняемый, не владеющий языком уголовного судопроизводства, вправе требовать участие переводчика во всех стадиях уголовного судопроизводства, в т.ч. при допросах и судопроизводственных действиях.
Таким образом, А. Мачавариани имеет право настаивать на приглашении переводчика, поскольку он грузин по национальности и, как следователь, не владеет грузинским языком в полной мере. Следователь должен обеспечить полное и точное понимание обвиняемым всех материалов уголовного дела, а также поддерживать равное положение сторон. Использование переводчика в данной ситуации является необходимым условием для соблюдения принципа равенства сторон.
Отличить кражу от грабежа также является важным аспектом уголовного права. Кража — это преступление, совершаемое по тайному хищению имущества, тогда как грабеж — это преступление, сопровождающееся насилием или угрозами насилия с целью хищения имущества. Таким образом, основное различие между этими двумя преступлениями заключается в наличии насилия или его отсутствии.