Я лично имел опыт обращения в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В моем случае, я обратился с иском к публичному АО ″Томск-инструмент″, утверждая, что был незаконно уволен и лишен своей заработной платы. Однако, судья отказал в принятии моего искового заявления по следующим причинам. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд должен оценивать законность и обоснованность принятого судебного акта. В данном случае, судья указал на то, что трудовым законодательством предусмотрено первоначальное обращение в несудебные органы по рассмотрению трудовых споров. Это означает, что прежде чем обратиться в суд, я должен был сначала обратиться в подведомственные органы, такие как комиссии по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Судья также пояснил, что в случае отсутствия таких органов на предприятии, мне бы следовало предоставить справку, подписанную директором публичного АО, которая бы подтверждала отсутствие таких органов. Судья указал на то, что мое исковое заявление не содержит такой справки. Исходя из указанных обстоятельств, судебный акт, отказывающий в принятии моего искового заявления, можно считать законным и обоснованным. Судья правильно ссылается на трудовое законодательство и требует соблюдения предварительного обращения в несудебные органы или наличия подтверждающей справки от работодателя. В данном случае речь идет о подведомственности трудового спора. Трудовые споры, такие как восстановление на работе и взыскание заработной платы, подпадают под подведомственность суда. Однако, судья указывает на то, что в соответствии с трудовым законодательством, вначале следует обратиться в несудебные органы по рассмотрению трудовых споров. Если такие органы отсутствуют на предприятии, следует предоставить справку от работодателя.