Здравствуйте! Я расскажу вам о сложившейся ситуации и дам свое мнение о действиях суда․ В данном случае, Сафиулина предъявила иск к Саифулинову о разделе имущества, в данном случае ౼ жилого дома․ Суд рассмотрел дело и отказал в иске о разделе дома в натуре, предлагая Сайфулиной предъявить новый иск․ На основании представленных ответчиком доказательств, суд пришел к выводу, что Сайфулина с детьми проживает в трехкомнатной квартире, полученной ею по наследству от родителей․ Таким образом, суд сделал вывод, что квартира является наследственным имуществом Сайфулиной, а не общим имуществом, нажитым в период брака с ответчиком․ На мой взгляд, суд поступил правильно, отказав в иске о разделе дома в натуре․ В данном случае, имущество, полученное по наследству, не подлежит разделу․ Наследственное имущество является личным имуществом наследника и не является общим имуществом супругов․ Поэтому, действия суда в данном случае были обоснованными и правомерными․ Тем не менее, суд предложил Сайфулиной предъявить новый иск․ Предлагаю рассмотреть этот момент с точки зрения возможности искать компенсацию за долю в другом имуществе, полученном в период брака․ Может быть, Сайфулина владеет и другим имуществом, полученным в период брака, и в этом случае ей стоит пересмотреть свои требования․