Я лично столкнулся с подобной ситуацией, поэтому могу поделиться своим опытом и мнением. На мой взгляд, суд поступил правильно, признав приказ командира части об увольнении незаконным и недействующим. Во-первых, отказ командира части предоставить Сатине отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет является нарушением прав и свобод женщин, закрепленных в законодательстве. Закон обязывает работодателей предоставлять отпуск по уходу за ребенком для матерей (или отцов, если они являются единственными опекунами ребенка) до достижения им возраста трех лет. Таким образом, командир части нарушил закон и отказал Сатине в ее законных правах. Во-вторых, суд рассмотрел жалобу Сатины и признал приказ командира части об увольнении недействительным с момента издания. Это означает, что Сатина остается на военной службе, и ее увольнение было необоснованным. Суд тем самым исправил неправомерные действия командира части и вернул Сатину на службу. Наконец, военный суд гарнизона удовлетворил требование Сатины о компенсации морального вреда и взыскал с командира части компенсацию за причиненный моральный вред. Это оправдано, так как отказ командира части в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и последующее увольнение создали неприятные эмоциональные и финансовые последствия для Сатины. Компенсация морального вреда является обычной практикой в случаях нарушения прав работников. Таким образом, суд поступил правильно, защищая законные права и интересы Сатины. Его решение восстановило ее на службу, признало незаконным увольнение и взыскало компенсацию за причиненный моральный вред. Этот случай подчеркивает важность соблюдения законодательства и прав работников, включая отпуск по уходу за ребенком.