Я, как следователь данной следственно-оперативной группы, проводил осмотр сгоревшего магазина и опрашивал его работников и очевидцев пожара. В результате наших мероприятий были выявлены некоторые признаки, указывающие на умышленный поджог. Однако, процессуальное закрепление и доказывание данного деяния представились затруднительными.
В данном случае, вид латентности можно определить как пограничную ситуацию. Это связано с тем, что наличие признаков, указывающих на умышленный поджог, но отсутствие возможности достаточного доказательства, создает неопределенность в определении актуального состояния дела. То есть, мы имеем некоторые факты, но их не хватает для достоверного установления деяния поджога.
Следовательно, в данной ситуации мы возбудили уголовное дело по факту нарушения правил пожарной безопасности, что позволяет нам вести расследование и собирать дополнительные доказательства. Такой подход основан на том, что при установлении нарушения правил пожарной безопасности может быть легче доказать умышленный поджог, так как это нарушение может свидетельствовать о преднамеренных действиях, направленных на возникновение пожара.
В целом, латентность в данном случае является пограничной ситуацией, так как мы имеем некоторые признаки умышленного поджога, но пока не можем полностью установить и доказать его. Однако, возбуждение уголовного дела по нарушению правил пожарной безопасности позволяет нам продолжать расследование и, возможно, в будущем найти дополнительные доказательства, которые подтвердят умышленный поджог.