Я был одним из студентов, которые обсуждали вопрос о правовом нигилизме и его характеристиках. Мое мнение, основанное на проведенных исследованиях и изучении различных взглядов на эту проблему, состоит в том, что студент Петров прав, утверждая, что правовой нигилизм является признаком правоприменения. Правовой нигилизм ─ это понятие, которое обозначает отрицание или игнорирование правовых норм и принципов. Он может проявляться на различных уровнях ⸺ в создании, системности и применении законодательства, а также в мировоззрении и воззрениях людей на право. Однако, рассмотрев доводы Иванова и Сидорова, можно прийти к выводу, что их позиции в данном случае неправильны. Иванов утверждает, что правовой нигилизм является степенью системности законодательства. Хотя можно согласиться с тем, что некоторые недостатки в законодательстве и его системности могут привести к правовому нигилизму, это не сам признак этого явления. Правовой нигилизм может проявляться независимо от степени системности законов. Сидоров считает, что правовой нигилизм является типом правосознания. Однако, правовой нигилизм не является полноценным типом правосознания, поскольку он противоречит основным принципам права и отрицает его авторитет.
Студент Петров, заявляя о том, что правовой нигилизм является признаком правоприменения, подтверждает, что правовой нигилизм преобладает на уровне применения права. Это означает, что в отношении конкретных случаев и ситуаций, возникает игнорирование или несоблюдение правовых норм. Например, когда судья не учитывает закон или устанавливает решение, несоответствующее правилам, это может быть признаком правового нигилизма.