Я, как судья районного суда, рассмотревший указанное уголовное дело, принял решение об изменении меры пресечения и наложении ареста на имущество обвиняемого. Мне кажется, что такое решение было вполне обосновано и в соответствии с требованиями УПК РФ. В данной ситуации, после изучения обвинительного заключения и материалов дела, я пришел к выводу, что обвиняемый представляет опасность для общества и возможно сможет оказать давление на свидетелей или попытаться скрыться. Это является достаточным основанием для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и непостановке под стражу. Использование ареста на имущество обвиняемого также является законным решением, поскольку это станет гарантией возмещения возможного вреда, причиненного преступлением. С целью эффективного исполнения наложения ареста на имущество, я передал его выполнение органу предварительного следствия по месту жительства обвиняемого, что является обычной практикой. Судейское решение подкреплено законодательством, а именно статьями 97, 108 и 109 УПК РФ. Согласно статье 97, судья вправе изменить меру пресечения, если установлено, что она недостаточна или избыточна. Статьи 108 и 109 допускают наложение ареста на имущество обвиняемого при наличии оснований, в т.ч. для обеспечения возмещения причиненного преступлением вреда. Таким образом, мои действия и решение в данном уголовном деле были в полном соответствии с УПК РФ. Они имели цель обеспечить правопорядок, защитить общество от опасности и обеспечить возмещение причиненного вреда.