В 2004 году российская организация обратилась в российский суд с иском к китайской фирме о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. Однако, в ходе рассмотрения дела, суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. В связи с этим возник вопрос о правильности решения российского суда.На мой взгляд, российский суд принял верное решение. При рассмотрении международных дел необходимо учитывать, что каждая страна имеет свое законодательство, которое регулирует действия ее граждан и юридических лиц. В данном случае, представитель иностранной фирмы действовал на основании доверенности, которая не соответствовала требованиям китайского права. Это факт, который не может быть игнорирован судом.Суд обязан учитывать международные нормы и принципы, но при этом на первом месте должны стоять законы и правила страны, в которой рассматривается дело. Если документ не соответствует правилам, установленным в стране, где происходит подача иска, то суд имеет право его отклонить;
В данном случае, российский суд вынес решение на основании того, что доверенность не соответствует требованиям китайского законодательства, и поэтому не может быть признана действительной. Хотя представитель истца заявил, что доверенность соответствует требованиям российского права, это не может изменить решение суда, так как иск был подан в российский суд, а не в китайский.
Таким образом, я считаю, что российский суд в данном случае принял правильное решение, основываясь на действующем законодательстве. Решение суда было обосновано и соответствовало принципу приоритета национального законодательства. В международных делах необходимо учитывать различия в правовых системах разных стран, и суд должен руководствоваться законами той страны, где рассматривается дело.