В данной ситуации, реставратор Васильев, оставивший на ночь включенный рефлектор, является безусловным инициатором пожара, так как его действия прямо привели к возникновению пожара. При этом следственные органы установили, что ряд нарушений противопожарных правил были допущены и со стороны дирекции дворцов и парков. Однако, несмотря на наличие этих нарушений, в данной ситуации ответственность по возмещению убытков, причиненных пожаром, не может быть возложена на дирекцию дворцов и парков. Почему? Дело в том, что причиной пожара стали действия конкретного работника, а не организационные просчеты или бездействие руководства. В соответствии с п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда, вызванного противоправными действиями работника или иного лица, несет сам работник или иное лицо, а не работодатель. Таким образом, ответственность за убытки, причиненные пожаром, должна быть возложена именно на работника Васильева. Необходимо отметить, что возмещение убытков, причиненных пожаром, следует осуществлять на основании гражданского иска, рассмотренного в уголовном процессе. В данном случае, гражданский иск дирекции дворцов и парков был удовлетворен, что означает, что Васильев должен будет возместить причиненные убытки. Таким образом, в данной ситуации ответственность по возмещению убытков, причиненных пожаром в павильоне дворца, не может быть возложена на дирекцию дворцов и парков. Она должна быть возложена на работника Васильева, который своими действиями является причиной возникновения пожара.