Я основываю свой ответ на своем личном опыте и знаниях в области права. В данной ситуации прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о сносе постройки, поскольку здание находилось в аварийном состоянии и представляло угрозу разрушения из-за нарушения технических норм и правил. Однако ответчики, в данном случае строительная компания и индивидуальный предприниматель, заявили ходатайство о прекращении производства дела, ссылаясь на то, что рассмотрение данного требования должно быть передано в районный суд общей юрисдикции. В соответствии с действующим законодательством, арбитражный суд имеет юрисдикцию в разрешении экономических споров, включая дела, связанные с правом собственности и использования недвижимости. Однако, если имеется вопрос о нарушении технических норм и правил, общая юрисдикция может принять решение о сносе постройки. В данной ситуации, ответчики хотят перенести рассмотрение дела в районный суд общей юрисдикции на основании того, что требование прокурора связано с нарушением технических норм и правил. Они считают, что арбитражный суд не имеет компетенции в данном вопросе. Однако, по моему мнению, ходатайство ответчиков не подлежит удовлетворению. Арбитражный суд имеет право рассматривать дела, связанные с нарушением технических норм и правил, касающихся права собственности и использования недвижимости. Таким образом, арбитражный суд имеет полное право рассмотреть требование прокурора о сносе постройки. Дело о сносе постройки является важным вопросом, который требует ответственного и грамотного рассмотрения. Поэтому, на мой взгляд, рассмотрение данного дела должно остаться в компетенции арбитражного суда.