Я недавно столкнулся с подобной ситуацией ⎻ при заключении контракта с финской фирмой были использованы положения Гаагской конвенции 1964 года о международной купле-продаже товаров и Типового контракта международной купли-продажи, разработанного Международной торговой палатой. Теперь давайте разберемся, можно ли такие положения рассматривать как надлежащий выбор права. Во-первых, в мировой практике принято учитывать волю сторон контракта при выборе применимого права. Если обе стороны явно выразили желание применять определенные положения Гаагской конвенции и Типового контракта, то суд будет склонен учитывать это при разрешении споров. Однако, необходимо также учитывать национальное законодательство и общественный порядок. Российский суд может отказаться применять положения Гаагской конвенции и Типового контракта, если они противоречат российскому законодательству или нарушают общественный порядок России. В таком случае, российский суд применит соответствующие нормы российского законодательства для разрешения споров, не урегулированных в контракте. Следует также учитывать, что выбор применимого права может быть ограничен теми случаями, которые явно исключают возможность применения Гаагской конвенции и Типового контракта. Если контракт содержит специальное положение, которое устанавливает другое применимое право или исключает применение Гаагской конвенции и Типового контракта, российский суд будет руководствоваться этим положением. В целом, подобные положения в контракте между российской организацией и финской фирмой могут быть рассмотрены как надлежащий выбор права, если они не противоречат российскому законодательству и общественному порядку. В случае возникновения споров, не урегулированных в контракте, российский суд будет применять соответствующие нормы российского законодательства для их разрешения.