Данный случай‚ описанный в задаче‚ вызывает смешанные чувства и‚ на мой взгляд‚ оценить действия работодателя можно в двух аспектах. С одной стороны‚ работодатель имеет всё право уволить сотрудников за прогул‚ если они оставили рабочее место без уважительной причины и не выполнили свои обязанности. В данном случае‚ Андреев и Самохин решили бросить работу на середине рабочего дня и отправиться в винный магазин‚ что является нарушением трудовых обязанностей. Такое поведение небезосновательно может рассматриваться как нарушение дисциплины и корректен с точки зрения работодателя‚ если он принимает такие нарушения работников всерьез и применяет соответствующие меры. С другой стороны‚ стоит учитывать и тот факт‚ что уволить сотрудников без учёта обстоятельств и объективного рассмотрения ситуации‚ может быть слишком строгим и не справедливым действием. В данном случае‚ Самохин остался на объекте‚ чтобы закончить начатую работу после распития алкоголя. Он вернулся на работу и продемонстрировал принцип ответственности и готовности исправить свою ошибку. Исключение из трудовых правил с одной стороны может объясниться тем‚ что работодатель учитывает конкретные обстоятельства и возможность исправления ошибки со стороны работника. В итоге‚ оценить действия работодателя в данной ситуации можно как справедливые‚ так и сомнительные. С одной стороны‚ работодатель проявил строгость и дисциплину‚ уволив работников за нарушение трудовых обязанностей. С другой стороны‚ работодатель мог бы учесть обстоятельства и принять во внимание действия Самохина по возвращению на объект для исправления ошибки‚ применив менее строгие меры в отношении его. В итоге‚ оценка действий работодателя в данной ситуации будет зависеть от его корпоративной политики‚ правил и состояния трудовых отношений в предприятии. Ответственности работников и их готовности исправлять ошибки‚ а также политики и справедливости работодателя.