Я сам сталкивался с похожей ситуацией, поэтому могу поделиться своим опытом и знаниями по данному вопросу.
В данной ситуации возникает вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения жалобы К. Л. Буцаева. Правильным решением в данном случае было бы отложить решение до его возвращения из командировки через три месяца.
Орган опеки и попечительства, как ответственный за решение данного вопроса, должен учитывать благо ребенка как основной критерий при принятии решения. В данном случае, Борис остался сиротой после гибели родителей, и его родной дядя проявил желание взять его на воспитание в свою семью. Это свидетельствует о том, что взрослый член семьи готов взять на себя ответственность за ребенка и создать ему благоприятные условия для развития и воспитания.Семейное право, в данном случае, нарушено тем, что решение было принято без учета желания родственника взять на себя ответственность за ребенка. Принципом семейного права, который здесь не был соблюден, является принцип благополучия и интересов ребенка. В данном случае, отрицание желания дяди взять Бориса на воспитание может нанести ущерб психическому и эмоциональному развитию ребенка, т.к. он останется без родного родственника, который готов заботиться о нем.Таким образом, основания для удовлетворения жалобы К. Л. Буцаева в данной ситуации есть. Орган опеки и попечительства должен учитывать благополучие и интересы ребенка, а также искать наиболее соответствующее решение, в данном случае ― отложить решение до возвращения дяди из командировки и провести детальную проверку условий его жизни и возможности взять Бориса на воспитание. Это поможет обеспечить благоприятные условия для ребенка и сохранить связь с родственниками. 966