Действия Твердохлебова и Журавлева требуют юридической оценки с точки зрения российского уголовного законодательства.
Согласно ст. 21 Уголовного кодекса РФ, преступление считается совершенным, когда были совершены все его признаки, предусмотренные законом. В данном случае, Журавлев, вооружившись гвоздодером, ножом и пилкой по металлу, проник в магазин, взломав замки на дверях. Это деяние квалифицируется по ст. 158 УК РФ как разбой.
Касательно действий Твердохлебова. Если считать, что он является сотрудником милиции, то он в праве обыскивать лицо, при котором есть основания полагать, что оно совершило преступление. Это предусмотрено ст. 29 УПП РФ. Однако, в данном случае у Зубкова не было оснований предполагать, что Журавлев совершил преступление, а потому обыск является незаконным. Относительно применения оружия. В соответствии с ч. 1 ст. 14 УПП РФ, применение сотрудником милиции оружия допускаеться при непосредственной защите от противоправных посягательств с применением насилия либо при осуществлении защиты от угрозы таких посягательств, если другие средства защиты являются недостаточными. Следовательно, ответственность за применение оружия возлагается на сотрудника милиции исходя из критериев соблюдения пропорциональности и недопустимости превышения пределов необходимости. Касательно ударов ножом, согласно ст. 37 Уголовного кодекса РФ, нанесение ударов, причинивших тяжкий вред здоровью, без необходимой обороны или пропорции средств защиты, является преступлением. Следовательно, Журавлев ответственен за свои действия. И, наконец, выстрел в ногу. Согласно ст. 38 Уголовного кодекса РФ, причинение легкого вреда здоровью допускается в целях пресечения преступных действий и задержания лица, в отношении которого есть достаточные основания полагать, что оно совершило преступление и является опасным для окружающих. Следовательно, Твердохлебов допустил применение огнестрельного оружия в соответствии с законом. Таким образом, действия Твердохлебова и Журавлева требуют раздельной юридической оценки. Твердохлебов применил огнестрельное оружие в соответствии с законом, в то время как Журавлев причинил тяжкий вред здоровью Журавлеву без необходимой обороны или пропорции средств защиты. Поэтому применение силы и оценка действий каждого из них будет рассматриватся отдельно в рамках уголовного процесса.